“Crescere con un animale domestico può costituire, per un giovane, un antidoto al bullismo? “
Parlerà la dott.ssa ELENA BUCCOLIERO, sociologa, autrice di vari libri sulle prepotenze in adolescenza, impegnata per molti anni presso Promeco (Comune e AUSL Ferrara) nella prevenzione del bullismo e ora giudice onorario presso il Tribunale per i minorenni di Bologna. Stiamo raccogliendo testimonianze sull’argomento: la discussione sarà interessante e costruttiva.

Dopo alcuni decenni dalla sua costituzione è stata distrutta l’oasi che si trovava in località Trava nel Mezzano. Era un esempio importante di come, in un ambiente di recente bonifica, sia sufficiente aprire e tenere a regime degli specchi d’acqua per ripristinare gli habitat naturali storici. L’oasi, appena terminata, era stata spontaneamente popolata da numerosi avicoli, fra cui oche e cicogne, e da altri selvatici che da molto tempo non erano più di casa nel ferrarese; i caprioli erano poi stati introdotti per abbassare la popolazione all’interno del Boscone della Mesola. L’operazione abbastanza originale, non solo tante le riconversioni in zona di bonifica da coltivato a ripristino ambientale, ha avuto a suo tempo una grande rilevanza internazionale, sono arrivati riconoscimenti da parte dell’UE e visite da parte di molte delegazioni, anche dall’estero. Ha rappresentato pure un esempio di come può funzionare un lagunaggio per ridurre l’eutrofizzazione delle acque; infatti il carico d’azoto delle acque provenienti dal Cincondariale, nei pochi giorni di percorrenza all’interno dell’oasi, veniva notevolmente abbattuto dalla fitodepurazione.

A proposito dell’oasi della Trava bene hanno fatto il Comune di Portomaggiore e la Provincia di Ferrara ad intervenire immediatamente per il ripristino della legalità e delle condizioni in cui si trovava l’oasi, per ribadire che gli interventi nelle aree di Natura 2000 (come il Mezzano) devono essere attentamente valutati dagli organi preposti alla loro tutela; rispetto ad un intervento di carattere ambientale realizzato con fondi europei non si può in modo arbitrario ritenere che solo per il fatto di essere (neo)proprietari del fondo valgano solo le regole dell’imprenditoria, per cui se prima era conveniente utilizzare i contributi pubblici per interventi di carattere ambientale come quello del MEDSPA, nel momento in cui si interrompe il flusso finanziario si ha il diritto di ruspare, di distruggere il nuovo equilibrio che si era creato nel corso di non pochi anni.

Ora i nostri timori sono rivolti pure agli altri interventi ambientali riferiti al settore agricolo (boschetti, siepi, specchi d’acqua ed altri elementi naturali) che dagli anni 90 sono stati realizzati sul nostro territorio; in parte legati all’introduzione del biologico ma pure per meglio utilizzare ritagli aziendali e aree poco produttive: sono poche centinaia di ettari abbastanza distribuiti in tutta la provincia ma sono interventi che hanno dato un minimo di biodiversità ad una campagna che dalle nostre parti è decisamente troppo spoglia.

Il meccanismo degli aiuti comunitari prevede, in alcuni casi dopo 20 anni, in altri dopo 10, che si riduca il flusso finanziario per la conservazione di questi elementi (alcuni dei quali hanno raggiunto dimensioni veramente importanti) per cui da molte parti si sta facendo strada l’intenzione di non tenere “occupata” della superficie agricola con qualche cosa che non produce reddito, anche se è facilmente dimostrabile scientificamente, che avere un ambiente naturale che da rifugio agli organismi utili (dagli insetti predatori e parassiti, agli uccelli e ai piccoli mammiferi) è conveniente economicamente.

Chi utilizza questi finanziamenti di carattere ambientale, o agricolo, deve avere ben chiaro che non ci sono solo le norme dei Regolamenti comunitari (che vanno comunque sempre rispettate) che questi rappresentano un percorso decisamente più complesso, un vero e proprio patto con il territorio e le popolazioni che vi risiedono al servizio delle future generazioni.

Per questi motivi riteniamo che le pubbliche amministrazioni interessate debbano agire con la massima determinazione innanzitutto per prevenire veri e propri scempi come quello delle oasi MEDSPA e del Poggetto, nel comune di Ferrara. Questo risultato può essere ottenuto attraverso un’attenta e capillare opera di monitoraggio degli interventi presenti sul territorio, ma anche attraverso la determinazione nel pretendere che le oasi devastate vengano ripristinate ed il rigore delle sanzioni che verranno comminate, affinché servano da deterrente nei confronti di soggetti che abbiano intenzioni analoghe.

E’ necessario infatti dimostrare con i fatti il valore che le comunità assegnano alla difesa degli equilibri ambientali e alla qualità del paesaggio, contro una logica che vede l’uso del territorio unicamente come fonte di profitto, in alternativa alla borsa od altri impieghi finanziari.

Federazione dei Verdi di Ferrara

PROVINCIA DI FERRARA
GRUPPO CONSILIARE VERDI PER LA PACE

Ordine del giorno con procedura d’urgenza: contro proposta di legge del senatore Orsi sulla caccia in discussione alla Commissione Territorio/Ambiente del Senato

Premesso che

· in questi giorni la bozza di disegno di legge in materia di liberalizzazione della caccia, firmata dal senatore Franco Orsi, è in discussione in seno alla Commissione Territorio/Ambiente del Senato,

· tale disegno di legge, che secondo le dichiarazioni del Senatore dovrebbe arginare i danni da fauna in agricoltura, in realtà annullerebbe e stravolgerebbe di fatto i contenuti di vincolo all’attività venatoria previsti nella legge quadro 157/1992, considerata un compromesso accettabile tra mondo venatorio ed ambientalisti.

Considerato che tale proposta prevede

· l’aumento dei territori per la caccia, già oggi *pari al 30% di ogni regione, e la penalizzazione del*le Regioni che proteggono oltre il 30% del territorio;

· la “caccia in deroga” (cioè alle specie non cacciabili) *nei Parchi e nelle altre aree protette

· l’autorizzazione all’uso delle armi a partire dai*16 anni, con i rischi e le conseguenze che ciò comporta

· la cancellazione del principio che flora e fauna siano patrimonio essenziale ed indisponibile dello Stato, lasciando a sindaci e prefetti il potere di dichiarare “eradicabile” qualsiasi specie dal loro territorio, nel caso un esemplare causi fastidio (da orsi*, lupi, cervi fino a. cani e gatti vaganti);

· la possibilità per le leggi regionali di dichiarare cacciabili specie che l’Italia o l’Unione Europea considerano non cacciabili;

· l’eliminazione della possibilità di utilizzare le guardie ecologiche e zoofile più svolgere attività di vigilanza sulla caccia.

· l’aumento del periodo di caccia: soprattutto in febbraio, quando la maggior parte delle specie è in piena attività riproduttiva, incidendo fortemente sulle popolazioni migratorie protette dall’Unione Europea, e l’inizio del periodo anticipato ad agosto, quando ancora il periodo della riproduzione non si è concluso;

· l’eliminazione per i cacciatori del vincolo al territorio di residenza (come è previsto dalla legge attuale onde evitare una pressione squilibrata sul territorio e sulla fauna). Per 15 – 30 giorni all’anno potranno concentrarsi dove vorranno, magari proprio nella zona di passaggio dei migratori;

· l’aumento della dimensione del carniere, che lascia presumere l’aumento del numero delle vittime per ciascun fucile;

· l’esclusione da ogni tipo di protezione per le specie alloctone o esotiche come pappagalli, ermellini,scoiattoli grigi ecc. e anche quelle autoctone come peppole, fringuelli,corvi, cormorani, tutte specie tutelate dalla direttiva 409 di Bruxelles(sarà possibile cacciare peppole e fringuelli anche nei parchi) e la scomparsa della definizione di “specie superprotette” finora applicata a lupo, orso, aquile, cicogna ad es.;

· la liberalizzazione dell’uso dei richiami vivi e l’eliminazione dell’anello di riconoscimento alla zampa dei richiami, così che sia impossibile averne un numero superiore a quello dichiarato. Tutte le specie di uccelli, cacciabili e non cacciabili, potranno essere usate come richiami vivi;

· la depenalizzazione generalizzata dei reati e l’imbalsamazione liberalizzata che incentiverà la caccia di frodo,il non rispetto dei periodi regolamentati, vista l’esiguità delle sanzioni;

· l’utilizzo del piombo nichelato nelle zone umide.

Considerato inoltre che

· secondo un recente sondaggio Ipsos commissionato da Legambiente, Lipu e Wwf il 69% degli italiani è fortemente contrario alla caccia e ben l`86% è contrario a prolungare il periodo di apertura della stagione, aumentare le specie cacciabili e diminuire le sanzioni per chi spara a specie protette,

· anche nella nostra provincia si verifica un calo di interesse per l’attività venatoria (oltre mille autorizzati in meno rispetto al 2007)

Il Consiglio Provinciale

· esprime la propria ferma e decisa contrarietà ai contenuti delineati dalla proposta di legge Orsi

· invita il Senato a non procedere in alcun modo in tale direzione

· invita la Giunta Provinciale, in collaborazione con la Regione, a continuare a promuovere azioni ed iniziative volte al rigoroso rispetto dei vincoli all’attività venatoria.

Ferrara, 16 marzo 2009

Brunella Lugli
Capogruppo Verdi per la Pace

Fai qualcosa anche tu: Firma la petizione!

Via Verdi Emilia Romagna.