Comunicato stampa

Mentre il Governo Monti, sostenuto da PDL e PD e in assoluta continuità con il precedente Governo Berlusconi, sta svendendo i servizi pubblici locali attraverso il decreto sulle liberalizzazioni, l’Amministrazione  Comunale di Ferrara non vuole essere da meno e si appresta a esternalizzare Ii servizi educativi per l’infanzia. Noi crediamo che questa scelta rappresenti un grave errore e che risponda a quelle logiche ideologiche che alcune forze politiche, a partire dal Pd, stanno portando avanti in assoluto dispregio della volontà dei cittadini che chiedono, invece, in una fase di crisi strutturale e feroce, che i servizi pubblici vengano potenziati quale bene comune. E’ una scelta ideologica perché al Comune non viene impedito, in questo caso, di assumere a tempo determinato, ma non lo vuole fare, trincerandosi dietro la pretesa di “controllare” comunque poi il servizio. Eppure non è così: nessuna delle esternalizzazioni compiute in questi anni ha consentito di mantenere un controllo reale e i costi per la collettività sono spesso aumentati. Anche in questo caso si tratterebbe, di fatto, di privatizzazioni che priverebbero i bambini e le famiglie di quel servizio di alto livello maturato fino ad oggi dalle nostre scuole per l’infanzia. Abbiamo sostenuto per anni – e diversi documenti erano anche stati approvati dai Consigli, ma nulla è stato fatto – la necessità di consentire anche esperimenti di autogestione in questo ambito sul modello tedesco, ma ciò che viene proposto non ha nulla a che fare con questo: si tratta, al contrario, di sostituire ciò che già c’è e funziona con un ugual modello però basato sul precariato e sulla minore qualità.

Per queste ragioni aderiamo alla manifestazione indetta per lunedì 30 gennaio 2012, alla raccolta di firme promossa dalla Funzione Pubblica di CGIL, CISL e UIL e chiediamo al Comune di Ferrara di rinunciare ad un progetto che renderebbe più povera la nostra comunità.

Verdi di Ferrara per la Costituente Ecologista

VERDI: DOPPIO PORTAVOCE UOMO/DONNA, CONFERMA DEL NUOVO SOGGETTO “ECOLOGISTI – RETI CIVICHE – VERDI EUROPEI”, ALLEANZA TRA MOVIMENTI, ASSOCIAZIONI, FORZE POLITICHE PER LA DIFESA DEI BENI COMUNI E DEL REFERENDUM ACQUA.

A Chianciano Terme la maggioranza dei Verdi ha vinto un’assemblea fondamentale. Lo statuto dei Verdi è di nuovo lo strumento democratico del “prima Pecoraro”, grazie all’approvazione da parte dei 2/3 dell’assemblea delle modifiche statutarie illustrate dalla ferrarese Barbara Diolaiti dell’esecutivo nazionale; ora lo statuto prevede anche per i Verdi, unica forza politica in Italia, il doppio portavoce uomo/donna, sul modello dei Verdi tedeschi. La mozione politica approvata all’unanimità (la minoranza pecorariana aveva già abbandonato l’assemblea) conferma e rilancia il nuovo soggetto “Ecologisti – Reti civiche – Verdi Europei” e i rappresentanti di Cgil, Uil, PRC, Sel, WwF, Legambiente hanno manifestato un netto interesse per la proposta del Presidente nazionale dei Verdi, Angelo Bonelli, di una grande alleanza per costruire un’alternativa di governo basata sui Beni Comuni e sul rispetto del Referendum acqua. Si tratta di risultati fondamentali di un percorso, avviato proprio a Ferrara già nel 2008, al quale i Verdi ferraresi hanno contribuito in modo determinante in questi anni. Con l’assemblea di Chianciano del 14 e 15 gennaio 2012 si è manifestata compiutamente quella svolta indispensabile per costruire anche in Italia un’ampia, forte e credibile forza politica ecologista.

Nella foto, con Angelo Bonelli, i sei delegati ferraresi, Brunella Lugli, Lina Pavanelli, Gian Paolo Crepaldi, Sergio Golinelli, Barbara Diolaiti, Maurizio Andreotti, e Elisabetta Pavani, co-portavoce del circolo provinciale “Ecologisti – reti civiche – Verdi europei”.

Verdi di Ferrara per la costituente ecologista

Il Comitato Acqua Pubblica di Ferrara dà appuntamento alla cittadinanza
Mercoledì 18 Gennaio 2012 alle ore 18 in corso Ercole I d’Este,
davanti alla Prefettura di Ferrara

per manifestare contro il tentativo del governo di procedere alla completa cancellazione del risultato referendario del 12 e 13 giugno 2011.
Nel corso del presidio il comitato chiederà di essere ricevuto dal prefetto.

No allo Scippo della vittoria referendaria del 12 e 13 giugno 2011
no alle privatizzazioni,
per una gestione dell’acqua pubblica e partecipata

oggi più che mai
si scrive acqua, ma si legge democrazia.

Il 12 e 13 giugno

Le stesse persone hanno votato anche la difesa dei servizi pubblici locali dalle strategie di privatizzazione: una grande e diffusa partecipazione popolare, che si è espressa in ogni territorio, dimostrando la grande vitalità democratica di una società in movimento e la capacità di attivare un nuovo rapporto tra cittadini e Stato attraverso la politica.

Il voto ha posto il nuovo linguaggio dei beni comuni e della partecipazione democratica come base fondamentale di un possibile nuovo modello sociale capace di rispondere alle drammatiche contraddizioni di una crisi economico-finanziaria sociale ed ecologica senza precedenti.

A questa straordinaria esperienza di democrazia il precedente Governo Berlusconi ha risposto con un attacco diretto al voto referendario, riproponendo le stesse norme abrogate con l’esclusione solo formale del servizio idrico integrato.

Adesso, utilizzando come espediente la precipitazione della crisi economico-finanziaria e del debito, il Governo guidato da Mario Monti si appresta a replicare ed approfondire tale attacco attraverso un decreto quadro sulle strategie di liberalizzazione che vuole intervenire direttamente anche sull’acqua, forse addirittura in parallelo ad un analogo provvedimento a livello di Unione Europea che segua la falsariga di quanto venne proposto anni addietro con la direttiva Bolkestein. In questo modo si vuole mettere all’angolo l’espressione democratica della maggioranza assoluta del popolo italiano, schiacciare ogni voce critica rispetto alla egemonia delle leggi di mercato ed evitare che il “contagio” si estenda fuori Italia.

Noi non ci stiamo.

L’acqua non è una merce, ma un bene comune che appartiene a tutti gli esseri viventi e a nessuno in maniera esclusiva, e tanto meno può essere affidata in gestione al mercato.

I beni comuni sono l’humus del legame sociale fra le persone e non merci per la speculazione finanziaria.

Ma sorge, a questo punto, una enorme e fondamentale questione che riguarda la democrazia: nessuna “esigenza” di qualsivoglia mercato può impunemente violare l’esito di una consultazione democratica, garantita dalla Costituzione, nella quale si è espressa senza equivoci la maggioranza assoluta del popolo italiano.

Chiediamo con determinazione al Governo Monti di interrompere da subito la strada intrapresa.

Chiediamo a tutti i partiti, a tutte le forze sociali e sindacali di prendere immediata posizione per il rispetto del voto democratico del popolo italiano.

Chiediamo alle donne e agli uomini di questo paese di sottoscrivere questo appello e di prepararsi alla mobilitazione per la difesa del voto referendario.

Oggi più che mai, si scrive acqua e si legge democrazia.

Firma on line sul sito del Forum Italiano Movimenti per l’Acqua.

RIFIUTI: GLI EFFETTI DELLE SCIAGURATE SCELTE DELLA PROVINCIA.

Come volevasi dimostrare. Non era una previsione difficile, nonostante la raffica di dichiarazioni depistanti dell’assessore all’Ambiente e della Presidente della Provincia di Ferrara, circa una presunta “emergenza rifiuti” nella nostra provincia. L’ampliamento di 55.000 tonnellate, concesso dalla Provincia per “riprofilare” il corpo della discarica “Crispa” di Jolanda di Savoia, è stato usato per smaltire rifiuti speciali provenienti da altre province, dato che l’impiantistica prevista dal Piano Rifiuti garantisce già l’autosufficienza del territorio provinciale. Nemmeno che i rifiuti smaltiti siano quelli dell’emergenza napoletana (quella sì assolutamente vera) desta sorpresa. E’ noto come il confine tra speciali ed urbani sia estremamente labile: basta una semplice selezione meccanica per trasformare l’immondizia domestica in “parte di rifiuti urbani e simili non compostata”, codice CER 19 05 01, e in “altri rifiuti (compresi materiali misti) prodotti dal trattamento meccanico dei rifiuti […], codice CER  19 12 12: entrambi inclusi opportunamente tra quelli autorizzati dalla Provincia.
La nostra preoccupazione ora è legata fondamentalmente a due aspetti della questione:
le ventimila tonnellate arrivate da Napoli, travestite da “speciali”, hanno, con ogni probabilità, aggirato il sistema di controlli e verifiche faticosamente costruito con l’accordo tra Regioni, basandosi unicamente su contratti tra società; non sappiamo cosa sia arrivato e, se non fosse stato per il quotidiano dei Verdi, Terra, anche il fatto in sé sarebbe rimasto ignoto (nessuna comunicazione è giunta da AREA);
nel caso, sciagurato, in cui la Provincia, contro ogni logica, dovesse autorizzare l’ampliamento di 250.000 t richiesto da AREA (e le 60.000 richieste da Soglia) la provincia di Ferrara diventerebbe il riferimento naturale per tutti i territori incapaci di smaltire i loro rifiuti (anche Roma è ormai in emergenza), al di fuori da qualsiasi possibilità di accordo e controllo da parte delle istituzioni (locali e nazionali, amministrative e tecniche).                                                                                                                                                                                                                                 Chiediamo quindi che Area renda note le proprie intenzioni e metta al corrente i cittadini di eventuali accordi già definiti per operazioni identiche o analoghe a quella svelata grazie a Terra, prima che la VIA per il nuovo ampliamento sia conclusa.
Un’ultima considerazione. Il Piano Rifiuti in vigore scade nel 2012. Il 2011 sta terminando senza che gli appelli per l’apertura di un confronto pubblico abbiano avuto il benché minimo effetto, mentre i cittadini dei territori coinvolti rimangono sospesi a risposte che non arrivano. Non solo, continua l’ormai ineffabile blak out dell’Osservatorio Provinciale Rifiuti, i cui ultimi dati risalgono al secondo quadrimestre del 2010. Il tutto nel silenzio assoluto e colpevole delle forze politiche rappresentate nei diversi Consigli, nessuna esclusa. Che tristezza!

Verdi di Ferrara per la Costituente Ecologista

Un danno per i cittadini la trasformazione delle Farmacie Comunali in s.r.l. così come la privatizzazione del servizio del verde pubblico e di Ferrara Tua. Chiediamo ai consiglieri comunali di respingere la delibera.

Le Farmacie comunali sono l’unica Azienda Municipale rimasta al Comune di Ferrara, preservata per anni dai continui attacchi di chi da tempo la vorrebbe trasformare in s.r.l. per portarla nella Holding “Ferrara Servizi” e forse per venderne poi al privato parte delle quote.

La delibera di trasformazione delle Farmacie approderà lunedì 28 Novembre prossimo in Consiglio Comunale e conterrà anche la privatizzazione del servizio di verde pubblico e di Ferrara Tua. Tutto questo perché il Comune di Ferrara ha scelto di aderire a quanto disposto dalla manovra estiva del Governo Berlusconi, nonostante i cittadini si siano espressi con chiarezza, tramite il Referendum (il primo quesito non riguardava, infatti, solo l’acqua, ma tutti i servizi pubblici locali) per evitare la privatizzazione dei servizi.

Chiediamo a tutti i gruppi consiliari di non avallare una scelta dettata esclusivamente da logiche ideologiche, priva sia di coerenza con le indicazioni della comunità locale sia di vantaggi pratici per i cittadini.

In particolare occorre ricordare che AFM funziona benissimo: ha personale fortemente motivato e preparato, mantiene aperte farmacie anche in luoghi non convenienti per il privato assicurando il servizio ai cittadini, sviluppa programmi di prevenzione socio – sanitaria, collabora con il privato sociale. E’ un’azienda pubblica ben gestita, che produce utili e che ha continuato a produrli nonostante la liberalizzazione del settore; i suoi bilanci vengono controllati e votati dal Consiglio Comunale, cioè dai rappresentanti eletti dai cittadini.

Se AFM venisse trasformata in s.r.l. risponderebbe alla logica del profitto come qualsiasi s.r.l. e non certo alla logica di servizio ai cittadini.

Se AFM venisse trasformata in s.r.l. e conferita alla Holding “Ferrara servizi” i bilanci verrebbero approvati solo dall’Assemblea della Holding stessa, cioè solo dal Sindaco della città e gli utili diverrebbero parte di un “calderone” senza più alcuna garanzia di un loro utilizzo per fini di carattere socio-sanitario anzichè per ripianare qualche altra azienda gestita meno bene o per compensare l’errore compiuto di entrata in Hera le cui azioni oggi sono fortemente svalutate.

Ecologisti – Reti civiche – Verdi Europei

Gruppo territoriale di Ferrara

“COME ABBIAMO VINTO IL REFERENDUM,
dalla battaglia per l’acqua pubblica alla democrazia dei beni comuni”
ed. Alegre

Sarà l’occasione per confrontarsi con MARCO BERSANI sul post referendum, sulle prospettive e per lanciare a Ferrara la CAMPAGNA DI OBBEDIENZA CIVILE “IL MIO VOTO DEVE ESSERE RISPETTATO”

(via CAP Ferrara)

A Ferrara è vietato fare a palle di neve; e anche distendersi sull’erba nei parchi pubblici. E’ questa la denuncia di Leonardo Fiorentini, consigliere ecologista della Circoscrizione 1, che in sede di discussione del nuovo Regolamento di Polizia Urbana del Comune di Ferrara ha deciso di presentare una serie di emendamenti poi approvati all’unanimità dal nella seduta di ieri.

Ci sono un po’ di sorprese nel nuovo Regolamento di Polizia Urbana che ha avviato il suo iter istituzionale nei consigli di Circoscrizione. Fra queste il divieto di fare a palle di neve e quello di coricarsi nei parchi pubblici. Sono state vere e proprie scoperte per Leonardo Fiorentini, consigliere ecologista nella Circoscrizione 1, che mai si sarebbe immaginato di aver rischiato una sanzione ogni qual volta si è steso al Parco Urbano. Per il consigliere quindi alcune norme già presenti nel regolamento in vigore, e probabilmente ereditate dai precedenti, sono da ritenersi “superate, a volte antistoriche o addirittura insensate”. E’ quanto scrive in una lettera aperta al Sindaco di Ferrara pubblicata oggi sul suo sito, in cui invita il Sindaco ed il Consiglio Comunale a rivedere con attenzione il regolamento prossimamente al vaglio del consesso cittadino.

“L’art. 7, comma 2,  vieta oltre al lancio di pietre, frutta “o qualunque altro oggetto o cosa che possa risultare di pregiudizio alle persone ed alle proprietà altrui” anche il lancio delle “palle di neve“. – si legge nella lettera aperta – Ebbene sì, nella nostra città – ho scoperto con un certo stupore – è vietato lanciare palle di neve (la previsione fa già parte del regolamento in vigore, e probabilmente deriva direttamente dalla Repubblica Cisalpina). Si potrà dire che l’articolo non è mai stato applicato, che il buon senso dei nostri Vigili non porterà mai a multare i bambini che si tirano le palle di neve all’uscita da scuola, ma tanto è, il regolamento è chiaro: a Ferrara è vietato fare a palle di neve.” E ancora: “la seconda previsione che trovo oggi fuori dalla storia è il divieto, previsto dall’articolo 31, comma 1, punto b di coricarsi nei luoghi erbosi dei giardini e parchi pubblici. Anche qui, non so quante multe siano state fatte in questi anni, ma resta la sorpresa di ritrovare vietato un comportamento che fa ormai parte dell’uso quotidiano dei nostri giardini (si pensi solo al Parco Urbano da aprile in poi), comportamento in astratto punito con una sanzione pecuniaria dal nostro Regolamento. Converrà anche lei che una tale norma, probabilmente concepita in tempi in cui le signore giravano con l’ombrellino per il sole e gli uomini con i pantaloni alla zuava, non sia attuale e attuabile nella società in cui viviamo e per come concepiamo oggi l’uso comunitario del verde pubblico.”

Spiega poi il consigliere: “possono sembrare questioni stupide – probabilmente lo sono di fronte ad altri ben più gravi problemi – ma a me paiono molto rilevanti, perché hanno a che fare con l’idea che abbiamo della nostra comunità locale. Io non credo che una comunità che vieta la battaglia con le palle di neve, o l’oziare distesi su un prato sia una comunità che possa dirsi felice, o almeno che voglia puntare ad esserlo.”

Ma non c’è solo questo, spiega meglio Fiorentini: “ho presentato una serie di emendamenti con lo spirito di adeguare il regolamento alla città che abbiamo costruito in questi anni: come è possibile che la città dei Buskers impedisca ai suonatori di strada di fermarsi per più di 15 minuti in un luogo, o che la città delle biciclette vieti giustamente una serie di consuetudini di parcheggio delle bici, ma senza spiegare al cittadino dove e come parcheggiare correttamente?” Così il consigliere ha presentato una serie di “sobri e moderati” emendamenti – in ossequio al nuovo clima politico nel paese – che sono stati approvati all’unanimità insieme ad altri presentati dall’opposizionee che ora chiede vengano discussi in Consiglio Comunale: “sarebbe bello che il Comune aprisse un dibattito con la città, perchè questo regolamento pone alcune basi del comune vivere civile che è importante vengano condivisi dai nostri concittadini”.

Ferrara, 23 novembre 2011.

Vai al testo della Lettera Aperta
http://www.leonardofiorentini.it/consiglio/2011/11/23/la-disfida-delle-palle-di-neve/
Vai agli emendamenti presentati dal Gruppo Verdi
http://www.leonardofiorentini.it/consiglio/2011/11/23/emendamenti-al-regolamento-di-polizia-urbana/

(via fioreblog)

Caro assessore Marattin,

rispondiamo in maniera puntuale alle domande poste, evitando commenti alla sua inutile considerazione sulle nostre forme di battaglia politica, semplicemente ricordandole che la manifestazione di lunedì 14, in occasione della discussione in Consiglio comunale di un ordine del giorno inerente il risultato referendario sull’acqua, è stata organizzata dagli attivisti del Comitato chiedendo tutte le autorizzazioni del caso, dandone diffusione attraverso la stampa, e adottando le nostre usuali forme di mobilitazione pacifiche e colorate. In analoghe occasioni passate queste modalità non erano state oggetto di pratiche di censura e autoritarismo. Fatta salva la discrezionalità di applicazione del regolamento comunale da parte dell’istituzione, registriamo un cambio di clima che certo non mira al coinvolgimento della  popolazione.

Domande giuridiche

1. Lo sapevate che quello che voi chiedete in Comune a Ferrara è stato già dichiarato incostituzionale?

Sui tempi/costi di lavoro della locale Commissione statuto preferiamo non commentare, ci basta ricordare che  la petizione popolare di modifica dello statuto comunale promossa dal Comitato, protocollata nel febbraio 2009, è stata discussa dopo due anni e mezzo, a fronte dei 60 giorni previsti sempre da regolamento comunale (il quale  evidentemente viene applicato con solerzia differenziata).

La citata sentenza della Corte Costituzionale (187/2011) è basata sulla precedente (325/2010). Entrambe si fondano sul fatto che, avendo già lo Stato inserito il servizio idrico tra quelli di rilevanza economica, una Regione non può esprimersi in senso contrario. Ma la legge dello Stato citata da entrambe le sentenze è l’art.23 bis, abrogato con i referendum di giugno (primo quesito). Un eventuale ricorso, effettuato oggi, non potrebbe avere lo stesso esito, perché il referendum ha, de facto, superato le radici di quella sentenza. In aggiunta, informiamo l’assessore che diverse centinaia di comuni in giro per l’Italia hanno da tempo approvato analoghe modifiche al proprio statuto. Infatti dopo l’abrogazione referendaria con il primo quesito, la rilevanza economica del servizio deve essere qualificata caso per caso dagli enti locali affidanti (i Comuni!), come da parere della Sezione regionale della Corte dei Conti della Lombardia  (sentenza 195/2009).

2. Dato che il testo unico degli enti locali rimane in vigore, e considerato che esso rappresenta la stella polare per l’azione amministrativa, cosa pensate al riguardo?

Il quesito sull’abolizione della remunerazione del capitale (secondo quesito), sul quale si sta per avviare la campagna nazionale di “obbedienza civile”, è stato dichiarato ammissibile dalla Corte Costituzionale con specifica sentenza (26/2011), che al proposito è talmente chiara che non necessita di interpretazione: mediante l’eliminazione del riferimento al criterio della «adeguatezza della remunerazione del capitale investito», si persegue, chiaramente, la finalità di rendere estraneo alle logiche del profitto il governo e la gestione dell’acqua. [...] Infine, la normativa residua, immediatamente applicabile (sentenza n. 32 del 1993), data proprio dall’art. 154 del d.lgs. n. 152 del 2006, non presenta elementi di contraddittorietà, persistendo la nozione di tariffa come corrispettivo, determinata in modo tale da assicurare «la copertura integrale dei costi di investimento e di esercizio secondo il principio del recupero dei costi e secondo il principio“chi inquina paga”».

Infine, va ricordato che il referendum può abrogare esplicitamente solo leggi ordinarie o atti aventi valore di legge ma questo non significa che atti derivanti (direttamente o indirettamente) o collegabili a norme abrogate non ne risentano. E’ il caso del TUEL (Testo unico degli enti locali) che si vede recise le radici per ciò che attiene il servizio idrico e sarà invece applicabile per gli altri servizi pubblici.

Domande economiche

3. Perché volete che a gestire l’acqua siano aziende pubbliche, per poi causarne nei fatti il fallimento?

La supponenza su quello che noi “indecorosi” attivisti del Comitato acqua vorremmo deborda al punto da  metterci in bocca idee che non abbiamo mai espresso, così come del resto l’assessore si arroga il diritto  di salire in cattedra anche su quello che vogliono gli italiani tutti. Detto questo, è  la stessa Federutilty che, nel documento del maggio 2010 “ Investimenti nel settore idrico: superamento del gap infrastrutturale e contributo per uscire dalla crisi”, è costretta a riconoscere che “l’ingente fabbisogno finanziario di cui necessita il sistema non può far carico unicamente alla leva tariffaria in quanto incapace di generare in tempi brevi le risorse per fare fronte al debito”. Per avviare un ciclo di investimenti significativo dal punto di vista delle risorse impiegate e certo nei suoi risultati, occorre progettare un nuovo sistema di finanziamento, che superi il meccanismo del full cost recovery e che sia invece basato sul ruolo fondamentale, oltre che della leva tariffaria, della finanza pubblica e della fiscalità generale. L’alternativa a quest’approccio sarebbe quella di incrementi tariffari del tutto insostenibili, ben al di là di quanto previsto dallo stesso metodo normalizzato del 1996 e da quelli già significativi realizzati con la scelta delle privatizzazioni di questi anni. Occorre dunque mettere in campo una nuova ipotesi strategica se effettivamente si vogliono realizzare gli investimenti necessari all’ammodernamento del servizio idrico e, soprattutto, per  affrontare in modo strutturale il tema della riduzione delle perdite di rete. Solo l’intervento pubblico è in grado di cimentarsi con tale questione. Per questo il Forum nazionale dell’acqua  propone un Piano straordinario di investimenti nel settore idrico che, oltre ad utilizzare pienamente le risorse già disponibili dall’iniziativa pubblica, a partire dai finanziamenti provenienti dalla UE, non può che passare sia dalla ridefinizione del meccanismo tariffario che dalla messa a disposizione di nuove risorse pubbliche. E che, dunque, non può essere concepito se non dentro ad un quadro di nuova gestione pubblica del servizio, se non altro per non incorrere nel sistema sanzionatorio dell’UE.

4. Lo sapevate che l’Emilia Romagna non adotta il metodo del 7%?

Lo sa, caro assessore,  che i soggetti gestori dell’Emilia Romagna applicano un sistema tariffario elaborato su base regionale che è stato dichiarato incostituzionale dalla Corte Costituzionale?

Domande politiche

5. Invece di favoleggiare di un mondo che non esiste (e che in ultima analisi danneggerebbe proprio il settore pubblico che voi volete proteggere), non ritenete prioritario chiedere che venga al più presto costituita un’Autorità di Regolamentazione in grado di fissare le tariffe sulla base di un metodo nuovo che garantisca agli utenti qualità e investimenti, lasciando gestire il servizio idrico all’operatore che si dimostri migliore (pubblico, privato o misto che sia)?

Proprio gli anni di gestione privata hanno mostrato, in Italia e nel resto del mondo che non esiste un operatore privato migliore da scegliere: primo, perché di fatto non si può scegliere e secondo perché in materia di servizi pubblici non è assecondabile la logica del profitto. Il servizio va offerto perché serve e non perché rende. Questa è, come lei giustamente titola, una questione politica. Rifuggiamo da una Agenzia nazionale che dovrebbe fissare norme e tariffe ad operatori privati inseriti in contesti diversi, perché sappiamo che sarebbe puro fumo negli occhi.

Sulle Autorità di regolamentazione in generale si rimanda alla puntata di Report del 14 novembre 2010 (intitolata “Il debole dell’autorità”); mentre per l’autorità dell’acqua in particolare, si ricordano le recenti intercettazioni telefoniche tra Valter Lavitola e il tecnico candidato a dirigere la neonata Agenzia delle Acque, Roberto Guercio (pubblicate sul FQ del 7 settembre 2011). Se c’è una chimera è proprio quella che restringendo il potere in pochissime mani (coloro che occupano le poltrone delle Autorità “indipendenti”) si faccia il bene dei cittadini. E non si tratta nemmeno di un problema solo italiano: se si va a vedere ad esempio l’autorità inglese di controllo delle risorse idriche, si capisce che non se la passa molto meglio in quanto a capacità di controllo e giudizio indipendente (http://www.psiru.org/publications?type=report). Tutto all’opposto, una gestione attraverso enti di diritto pubblico, con la partecipazione di utenti e lavoratori del servizio idrico, permetterà l’effettiva trasparenza amministrativa, un servizio equo quanto efficiente, che non genera profitti per pochi ma benefici per la collettività e per l’ecosistema.

6. In un momento così drammatico per la finanza pubblica del Paese, ritenete responsabile tale atteggiamento?

Innanzitutto i cittadini hanno già espresso il proprio parere, dicendo chiaramente che tipo di servizio vogliono,  cioè pubblico, sempre che la democrazia non sia diventata un’opinione in questo Paese! A farsi interprete concreto di quel risultato ad oggi è il solo Comune di Napoli (giunta De Magistris), che il 26 ottobre scorso con una delibera ha ripubblicizzato l’azienda dell’acqua (da Arin Spa a Acqua Bene Comune Napoli) e introdotto uno statuto che prevede la partecipazione della cittadinanza attiva agli organi di governo dell’azienda speciale a carattere totalmente pubblico.

In termini tecnici, l’accademia dei professori, che tenta di giustificare lacrime e sangue sui diritti fondamentali dei cittadini, non incanta più. Se vogliamo stare ai dati, in termini trattabili sulla stampa, dalla relazione CoViRI 2007 con riferimento ad una studio condotto dall’OECD nel 2006 e da altri sviluppati negli USA e in Gran Bretagna,  risulta che i valori di investimento previsto estrapolati per l’Italia (33 euro/ab/anno) sono un po’ meno della metà di quelli previsti per l’Inghilterra e il Galles (80 euro/ab/anno) e addirittura poco più di un terzo del massimo previsto per gli USA ( 72-114 euro/ab/anno). Lo stesso studio mette in relazione il fabbisogno di investimenti in termini di % sul PIL, distinguendo i Paesi in fasce di reddito. Ebbene, il valore degli investimenti medi annui previsti per il servizio idrico nel nostro Paese (2 mld euro) rispetto al PIL è pari allo 0,15%, che è meno della metà del valore minimo indicato per i Paesi ad alto reddito (0,35- 1,20%). Se poi vogliamo stare agli investimenti realizzati, da una elaborazione del CoViRi su dati di fonte ISTAT, riportata da uno studio del Dipartimento per le politiche di sviluppo del Ministero dello Sviluppo Economico si ricava che gli investimenti nel settore idrico sono caduti di oltre il 70% nel corso del decennio terminante al 2000, flettendo da circa 2 mld di euro annui dell’inizio degli anni ’90 a circa 600 milioni annui alla fine dello stesso decennio. E’ questo il periodo in cui si attua la “grande trasformazione” dalle gestioni delle Aziende municipalizzate al nuovo assetto fondato sulla gestione da parte delle società di capitali, periodo in cui tramonta il ruolo della finanza e dell’intervento pubblico al quale, evidentemente, non supplisce il ricorso al finanziamento tramite le tariffe e al ruolo del mercato e dei soggetti privati.

Riteniamo pertanto altamente responsabile che in un momento drammatico come questo le scelte del governo vadano in direzione della garanzia di un bene fondamentale come quello dell’acqua, attuando una manovra correttiva per esempio sul settore della difesa che invece pare non sentire aria di crisi, con investimenti in continuo aumento, che anche per quest’anno superano i 20 miliardi di euro. Per ciò che riguarda il piano di investimento per il servizio idrico stimato dal CoViRi, si parla di una cifra di 60 miliardi di euro, da spalmare su circa trent’anni.

Da ultimo, siamo noi a volere rivolgerle una domanda che riteniamo dirimente.

Lo sa che con le sue argomentazioni lei sostiene posizioni che portano a non rispettare il pronunciamento di 27 milioni di cittadini, la maggioranza assoluta dei cittadini italiani che, le piaccia o meno, il 12 e 13 giugno scorsi si sono pronunciati per eliminare la remunerazione del capitale investito dalle tariffe del servizio idrico? E che contraddice le stesse conclusioni della Corte Costituzionale? Francamente, non ci sembra una grande concezione della democrazia quella di contraddire la volontà della maggioranza dei cittadini italiani e il massimo organo di garanzia del nostro ordinamento.

Tante altre cose ci sarebbero da dire.

Tuttavia, lunedì 21 alle 15.30 saremo di nuovo in  Consiglio comunale insieme a tutti i cittadini che a noi vorranno unirsi per ribadire il nostro SI’.

Comitato acqua pubblica di Ferrara

Comitato referendario 2 SI per l’acqua bene comune di Ferrara